На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Район Коптево

20 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий анин
    А чего странного все налоги в России идут в Москву, поэтому там возможны и реновация...и все дороги и кольца...а в Бо...Собянин: С начала...

Эксперт: Регионы вправе определять ответственность за нарушение эпидемиологического режима

Эксперт: Регионы вправе определять ответственность за нарушение эпидемиологического режима/Фото: mos.ru

Эксперт юридического отделения озвучил свое мнение по поводу принятых мер в борьбе с коронавирусной инфекцией

По мнению доцента кафедры государственного и административного права Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Екатерины Дмитриковой, невозможно сомневаться в том, что субъекты РФ уполномочены устанавливать ответственность на региональном уровне за нарушение эпидемиологического режима в условиях распространения коронавируса. Такое мнение она озвучила в ходе интервью журналистам Агентства городских новостей «Москва», комментируя вышедший 21 апреля обзор президиума Верховного суда России (ВС).

«Не должно возникать сомнений в наличии полномочий, которые предоставлены субъектам РФ в части установления ответственности на своем региональном уровне за нарушение эпидемиологического режима в условиях распространения коронавируса. Эти права четко определены несколькими действующими и недавно принятыми на федеральном уровне законами», — отметила Екатерина Дмитрикова.

Эксперт уточнила, что ответы Верховного суда на вопросы о применении административного, гражданского и уголовного законодательства, а также о течении процессуальных сроков в условиях действия в России принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, не имеют силы обязательного указания для судов, носят рекомендательный характер, но учитываются в юридической практике. Она также напомнила, что в обзоре был рассмотрен пример московского регулирования, однако прямого ответа Верховный суд по применению региональных КоАП в документе не дал.

По ее словам, использование своих мер КоАП в Москве вызвало споры в экспертном сообществе после выхода документа ВС только потому, что это был единственный приведенный пример регионального применения законодательства.

«Надо признать, что особые правила в условиях режима повышенной готовности были установлены и в других регионах. И проблемы разграничения регионального и федерального законов вполне могут возникать в очень многих субъектах», — добавила юрист.

Дмитриева также добавила, что недосказанность в обзоре Верховного суда о разграничении правил, которые установлены во исполнение федерального закона, и собственных правил, которые может устанавливать субъект, исходя из ФЗ-68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», привела «к странным выводам, что можно вовсе ничего не соблюдать, если правила и ответственность для граждан установлены в Москве и других регионах в режиме повышенной готовности».

«Фактически комплекс законов и норм подразумевает для субъектов право вводить свои требования. В целом каждый регион может опираться на две группы правил: первое — принятые на своем уровне, не противоречащие федеральным законам; второе — установленные для исполнения федерального законодательства при введении режима повышенной готовности в соответствие с законом о ЧС», — отметила эксперт.

Эксперт указала, прежде всего, на положение статьи 1.3.1 КоАП, которая предусматривает право регионов устанавливать административную ответственность за нарушение законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

«Чтобы разграничить вопрос регионального или федерального регулирования, то здесь возникает необходимость определения, о нарушении каких правил идет речь. Если уже ввернуться к разъяснению, которое дат ВС, то под этими нормами предлагается понимать правила, установленные Российской Федерацией и иные правила, которые установлены дополнительно», — отметила она.

Фактически здесь регион должен обеспечить выполнение норм и ответственности граждан, которые государство заложило, если на той или иной территории введен режима повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Юрист напомнила также, что полномочия субъектов действовать самостоятельно определены и статьей 11 ФЗ-68 о защите населения. Она определяет полномочия органов власти субъектов.

«Законодатель определяет для субъектов возможность установления своих правил при введении режима повышенной готовности», — отметила она.

Помимо этого, закон теперь наделяет субъекты возможностью устанавливать правила поведения в регионе с учетом особенностей ситуации и во исполнение правил поведения, которые установлены постановление правительства N 417.

Соответствующее постановление правительства России было принято 2 апреля 2020 г. Документом предусматривает, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Напомним, мэр Москвы с 29 марта ввел для жителей столицы режим самоизоляции.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх